ランダムな開発者は、Wikipediaに載るほど著名な人物より、Xの青バッジを5倍持ちやすい

Xの青バッジはかつて特定の意味を持っていました。ある企業の人間が、あなたを著名で、なりすまされるに足るほど著名だと判断し、認証したのです。2022年11月以降、それは月8ドルを払うことを意味します。ここまではよく知られています。

測定されていないのはその帰結です。もし認証が著名性についての編集的判断から有料サブスクへ移ったのなら、バッジと実際の著名性は乖離したはずです。それは確かめられます。著名性には、Xが決して支配しなかった独立のものさしがあるからです：Wikidata。自分のWikidataエンティティを持つことは、あなたが公的人物であるという、粗く、外的で、既存のシグナルであり — Xがそれに対して最適化することはできなかったのです。

そこで私たちは325,553件の公開Xプロフィールと、そのうちWikidataエンティティを持つ人々のアカウントを取り上げ、単純な問いを立てました：著名な人々は、バッジを持っているのか？

たいていは、持っていません。

同じフォロワー数で、5倍の認証

まず潰すべき交絡はリーチです。認証済みアカウントは平均してフォロワーが多く、フォロワーが多いこと自体が認証される理由なので、生の比較はどれも汚染されています。私たちはフォロワー帯 — 1,000〜10,000フォロワー — を固定し、その帯の中で誰が認証されているかを、どう見つけたか別に比較することで、直接統制します。

スタートアップ創業者78.9%

GitHub開発者45.8%

ジャーナリスト14.2%

Wikidata著名人9.0%

百科事典の項目に載るほど著名で、1,000〜10,000フォロワーの人が認証されている確率は9.0%です。同じフォロワー数のランダムなオープンソース開発者は45.8% — 5倍高い。スタートアップ創業者は78.9%。このバッジは、かつて単にオンラインなだけの人々から区別するためのものだったはずの、まさにその層で最も多い — 仕事のためにXにいて、8ドルを事業経費として扱う人々です。

ジャーナリストが証拠です。記者は旧認証職の典型 — 青バッジは実質的にプレスの資格証でした。フォロワー数を揃えると、彼らは今**14.2%**にとどまり、著名人の基準線をわずかに上回るだけで、開発者の率の3分の1です。古いバッジが中心に据えていた職業は、新しいバッジからおおむね離れていきました。

著名なアカウントが死んでいるのではない

分かりやすい反論：Wikidata著名人は放置された休眠アカウントを持ち、一方で開発者は活動的で関与しており、バッジを本当に動かしているのは活動なのかもしれない。よい反論ですが、間違っています。

私たちは統制を積み重ねました。2016年より前に登録（同じプラットフォーム世代）で、1,000〜20,000回投稿しており（真に活動的で、休眠ではない）、かつ同じ1,000〜10,000フォロワー帯にあるアカウントだけを取ります：

なお5.6倍。この切り口の著名なアカウントは休眠していません — 数千回投稿しています — そして古く、確立されたアカウントです。彼らはただバッジを買っていないだけです。彼らを開発者から分けるものが何であれ、それはリーチでも、年齢でも、活動でもありません。バッジにお金を払う気質と、Xのどの一角に属するかです。

私たちが見出しにしない勾配

ここに、これで始めるのは不誠実になる図を、なぜかをお伝えするために示します。著名な人々の間では、認証はフォロワー数とともに急峻に上がります：

この97.5%を「大きな観客を持つ著名な人が払うことを選んでいる」と読みたくなります。たいていはそうではありません。2023年にXは、フォロワー100万超のアカウントにバッジを無料で復活させ、2024年にはフォロワーのフォロワーの閾値を超えるアカウントに無料のPremiumを付与し始めました。この最上位帯は、プラットフォームがバッジを与えていることに支配されており、誰かが買っていることではありません — そしてis_blue_verifiedは、有料のバッジと贈られたバッジを区別できません。だから無料プログラムは、おおよそ10,000フォロワーより上のすべてを汚染します。

だからこそ、私たちの比較はその線の下に存在します。1,000〜10,000帯では、誰もバッジを贈り物として得ていません。そこでバッジを持っているなら、あなたはそれを買ったのです。そこが「誰が認証を買うことを選ぶのか」を問う最もクリーンな場所であり、答えは：開発者と創業者であって、著名な人々ではありません。

何を示し、何を示さないか

成り立つと考えること： 独立した著名性の基準に照らすと、青バッジは著名性を追跡しません。10,000未満の揃えたフォロワー数では — バッジが贈られるのではなく買われる場所では — 開発者はWikidata著名人より約5倍、創業者は約9倍、それを持つ可能性が高く、この差は世代と投稿活動をまとめて統制しても生き延びます。旧バッジが中心に据えていた職業（ジャーナリスト、公的人物）は、おおむね移行していません。

限界：

• これはシードされたコーパスであり、Xのランダムなサンプルではありません。そしてWikidataは中立的な著名性の神託ではありません。英語圏で、確立された、歴史的・制度的な人物に偏っており — その一部はほとんどXにいないか、登録して一度投稿して去った人です。私たちは活動を統制することでその最悪の部分を和らげますが、ここでの「著名」はまさに「Wikidataエンティティを持つ」ことを意味し、それ以上ではありません。
• is_blue_verifiedは有料と贈与を区別できません。だからこそ私たちは因果的な読みをフォロワー10,000未満の帯に限定し、高フォロワーの勾配は記述的なものとしてのみ扱います。
• 開発者と創業者のサンプルは、著名人（85,213）より小さい（揃えた帯で5,445と684）です。差はそのサンプリングノイズよりはるかに大きいものの、正確な数字は小さいグループほど不確実性が高くなります。
• 私たちは集計のみを公開します — コホート率であって、名前の付いた個人に紐づく個別の認証ステータスではありません。

これはどれも、バッジが無価値だという主張ではありません。もっと狭い、測定可能な主張です：バッジが相関するものが変わった、ということ。かつては著名性を指していました。今はサブスクを、そして特定の職業的部族を指しています。百科事典が認識するであろう人々は、たいていそれを買っていません。

出典

調査方法

私たちは325,553件のユニークな公開Xプロフィールの検索インデックスを構築しました。各プロフィールはフォロワー数、フォロー数、生涯の投稿数、登録日、認証フラグ、そしてそれが発見されたシードソース（Wikidata、公開GitHubユーザー、スタートアップ創業者、ジャーナリスト）を持ちます。完全なコーパスはX usersデータセットを通じて取得し、データセットのファセット件数と照合しました — 全数集計は独立した集計と0.01%以内で一致しました。

「著名」は「Wikidataからシードされた」、すなわちその人がWikidataエンティティを持つこととして操作化されています。認証はXのis_blue_verifiedフラグです。すべての比較は、比較の前にフォロワー帯を固定し、最も強い切り口はさらにアカウントの世代（2016年より前に作成）と生涯の投稿数（1,000〜20,000）を固定します。私たちは集計のみを公開します — 個別の認証記録はありません。

自分の切り口を試したいですか？ X usersデータセットはフォロワー帯、認証などで問い合わせでき、Twitter/Xのスクレイピング方法ガイドが呼び出しを説明し、料金には無料枠があります。姉妹研究もご覧ください：Xで最も多作な投稿者は機械であるとXの本当のフォロー上限は5,000ではなく7,500。