Tony Wang7 min de lecturaUn desarrollador cualquiera tiene 5 veces más probabilidades de tener la marca azul de X que una persona notable según Wikipedia
Cruzamos perfiles de X con la notabilidad de Wikidata: con seguidores iguales, 9% de notables tiene marca azul, frente a 46% de devs.
La marca azul en X solía significar algo específico: una persona en una empresa decidía que eras notable y lo bastante notable como para que alguien pudiera suplantarte, y te verificaba. Desde noviembre de 2022 significa que pagas 8 dólares al mes. Eso es de sobra conocido.
Lo que no se ha medido es la consecuencia. Si la verificación migró del juicio editorial sobre la notabilidad a una suscripción de pago, entonces la insignia y la notabilidad real deberían haberse separado. Podemos comprobarlo, porque la notabilidad tiene una vara de medir independiente que X nunca controló: Wikidata. Tener tu propia entidad en Wikidata es una señal aproximada, externa y preexistente de que eres una figura pública — y X no pudo haber optimizado en su contra.
Así que tomamos 325,553 perfiles públicos de X, y entre ellos las cuentas pertenecientes a personas con una entidad en Wikidata, y nos hicimos una pregunta sencilla: ¿las personas notables llevan la marca?
En su mayoría, no.
Mismo número de seguidores, cinco veces más verificación
La variable de confusión que hay que eliminar primero es el alcance. Las cuentas verificadas tienen en promedio más seguidores, y tener más seguidores es en sí mismo un motivo para estar verificado, así que cualquier comparación en bruto está contaminada. La controlamos directamente fijando una banda de seguidores — de 1,000 a 10,000 seguidores — y comparando quién dentro de esa banda está verificado, según cómo los encontramos:
Una persona lo bastante notable como para tener una entrada de enciclopedia, con entre 1,000 y 10,000 seguidores, tiene una probabilidad del 9.0% de estar verificada. Un desarrollador de código abierto elegido al azar con el mismo número de seguidores tiene una probabilidad del 45.8% — cinco veces más alta. Un fundador de startup, 78.9%. La insignia es más común precisamente en la población de la que en su día pretendía distinguirse frente a lo meramente-online: personas que están en X por trabajo y tratan los 8 dólares como un gasto de negocio.
Los periodistas son la pista reveladora. Los reporteros son la profesión arquetípica de la verificación heredada — la marca azul era prácticamente una credencial de prensa. Con un número de seguidores igualado, ahora se sitúan en 14.2%, apenas por encima de la línea base de las personas notables y un tercio de la tasa de los desarrolladores. Las profesiones alrededor de las cuales se construyó la antigua marca en gran medida le han dado la espalda a la nueva.
No es que las cuentas notables estén muertas
La objeción obvia: quizá las personas notables según Wikidata tienen cuentas abandonadas e inactivas, mientras que los desarrolladores están activos y comprometidos, y es la actividad lo que realmente impulsa la marca. Es una buena objeción, y está equivocada.
Apilamos los controles. Tomamos solo cuentas que se unieron antes de 2016 (misma antigüedad de plataforma), que han publicado entre 1,000 y 20,000 veces (genuinamente activas, no inactivas), y que están en la misma banda de 1,000–10,000 seguidores:
| Igualado por seguidores + antigüedad + actividad | Proporción de marca azul |
|---|---|
| Personas notables según Wikidata (n = 51,255) | 7.6% |
| Desarrolladores de GitHub (n = 2,254) | 42.9% |
Sigue siendo 5.6x. Las cuentas notables en este corte no están inactivas — han publicado miles de veces — y son cuentas antiguas y establecidas. Simplemente no han comprado la marca. Sea lo que sea lo que las separa de los desarrolladores, no es el alcance, la antigüedad ni la actividad. Es la disposición a pagar por una insignia, y a qué rincón de X perteneces.
El gradiente que nos negamos a destacar
Aquí está el gráfico que sería deshonesto presentar como titular, mostrado para que podamos explicar por qué. Entre las personas notables, la verificación crece de forma pronunciada con el número de seguidores:
| Personas notables según Wikidata, por seguidores | Proporción de marca azul |
|---|---|
| menos de 1,000 | 2.1% |
| 1,000–10,000 | 9.0% |
| 10,000–100,000 | 25.5% |
| 100,000–1,000,000 | 47.5% |
| más de 1,000,000 | 97.5% |
Es tentador leer ese 97.5% como "las personas notables con audiencias grandes eligen pagar". En su mayor parte no es así. En 2023 X restauró la marca gratis a las cuentas con más de un millón de seguidores, y en 2024 empezó a otorgar Premium de cortesía a cuentas por encima de un umbral de seguidores de seguidores. Esa banda superior está dominada por la plataforma regalando la insignia, no por gente comprándola — y is_blue_verified no puede distinguir una marca pagada de una regalada. Así que los programas gratuitos contaminan todo lo que está por encima de aproximadamente 10,000 seguidores.
Por eso mismo nuestra comparación vive por debajo de esa línea. En la banda de 1,000–10,000, nadie recibe la marca como regalo; si la tienes ahí, la pagaste. Es el lugar más limpio para preguntar "quién elige comprar la verificación", y la respuesta es: los desarrolladores y los fundadores, no las personas notables.
Qué muestra esto, y qué no
Lo que creemos que se sostiene: medida frente a un estándar de notabilidad independiente, la marca azul no rastrea la notabilidad. Con números de seguidores igualados por debajo de 10,000 — donde la marca se compra, no se regala — los desarrolladores tienen ~5x y los fundadores ~9x más probabilidades de llevarla que las personas notables según Wikidata, y la brecha sobrevive al controlar a la vez la antigüedad y la actividad de publicación. Las profesiones en torno a las que se construyó la marca heredada (periodistas, figuras públicas) en gran medida no se han convertido.
Qué lo limita:
- Este es un corpus con semilla, no una muestra aleatoria de X, y Wikidata no es un oráculo neutral de notabilidad. Sesga hacia figuras anglófonas, establecidas, históricas e institucionales — algunas de las cuales apenas están en X, o se unieron, publicaron una vez y se fueron. Mitigamos lo peor de eso controlando por actividad, pero "notable" aquí significa exactamente "tiene una entidad en Wikidata", nada más.
is_blue_verifiedno puede distinguir entre pagado y regalado, por lo que restringimos la lectura causal a las bandas por debajo de 10,000 seguidores y tratamos el gradiente de seguidores altos como puramente descriptivo.- Las muestras de desarrolladores y fundadores son más pequeñas (5,445 y 684 en la banda igualada) que la de personas notables (85,213). La brecha es mucho mayor que ese ruido muestral, pero las cifras exactas cargan más incertidumbre para los grupos más pequeños.
- Publicamos solo agregados — tasas de cohorte, no estados de verificación individuales vinculados a personas con nombre.
Nada de esto es una afirmación de que la marca no valga nada. Es una afirmación más acotada y medible: aquello con lo que la insignia se correlaciona cambió. Antes señalaba notabilidad. Ahora señala una suscripción, y una tribu profesional en particular. Las personas que una enciclopedia reconocería en su mayoría no la están comprando.
Fuentes
Metodología
Construimos un índice de búsqueda de 325,553 perfiles públicos únicos de X, cada uno con número de seguidores, número de seguidos, publicaciones de por vida, fecha de creación de la cuenta, marca de verificación y la fuente semilla a través de la cual se descubrió (Wikidata, usuarios públicos de GitHub, fundadores de startups, periodistas). El corpus completo se extrajo mediante el dataset de usuarios de X y se reconcilió contra los conteos por faceta del dataset — el censo coincidió con el agregado independiente con un margen de 0.01%.
"Notable" se operacionaliza como "con semilla desde Wikidata", es decir, la persona tiene una entidad en Wikidata. La verificación es la marca is_blue_verified de X. Cada comparación fija una banda de seguidores antes de comparar, y el corte más fuerte además fija la antigüedad de la cuenta (creada antes de 2016) y el número de publicaciones de por vida (1,000–20,000). Publicamos solo agregados — ningún registro individual de verificación.
Actualización, agosto de 2026: un nuevo canal de descubrimiento (Common Crawl) ha añadido desde entonces 324,523 perfiles más a este índice, con una composición muy distinta.
¿Quieres hacer tu propio corte? El dataset de usuarios de X es consultable por banda de seguidores, verificación y más, la guía cómo hacer scraping de Twitter/X cubre las llamadas, y precios tiene el nivel gratuito. Consulta también los estudios complementarios: el usuario más prolífico de X es una máquina y el límite real de seguidos de X es 7,500, no 5,000.
Preguntas frecuentes
¿La marca azul de X sigue significando que alguien es notable?
Medida frente a un estándar de notabilidad independiente, no. Usando Wikidata (tener tu propia entidad de enciclopedia) como vara de medir, solo el 9.0% de las personas notables con 1,000–10,000 seguidores lleva la marca azul de X — frente al 45.8% de desarrolladores aleatorios de GitHub y el 78.9% de fundadores de startups con el mismo número de seguidores. Desde noviembre de 2022 la marca es una suscripción de pago, y ahora rastrea la disposición a pagar y la subcultura tecnológica y de fundadores nativa de X, no la notabilidad.
¿Los desarrolladores están realmente más verificados en X que las figuras públicas notables?
Con el número de seguidores igualado, sí, en torno a 5 veces. En la banda de 1,000–10,000 seguidores, la proporción de marca azul es 9.0% para personas notables según Wikidata, 14.2% para periodistas, 45.8% para desarrolladores de GitHub y 78.9% para fundadores de startups. La brecha sobrevive al controlar a la vez la antigüedad de la cuenta y la actividad de publicación: entre cuentas que se unieron antes de 2016 y publicaron entre 1,000 y 20,000 veces, las personas notables están verificadas al 7.6% y los desarrolladores al 42.9% — sigue siendo 5.6x.
¿Por qué casi todas las personas notables con más de un millón de seguidores tienen la marca azul?
Porque X se la da, no porque la compren. Entre las personas notables según Wikidata, la verificación sube de 2.1% por debajo de 1,000 seguidores a 97.5% por encima de un millón — pero en 2023 X restauró la marca gratis a las cuentas con más de un millón de seguidores, y en 2024 empezó a otorgar Premium de cortesía por encima de un umbral de seguidores. La marca is_blue_verified no puede distinguir lo pagado de lo regalado, así que ese gradiente de seguidores altos es un artefacto de política. La comparación honesta está por debajo de 10,000 seguidores, donde la marca se compra en lugar de regalarse.
¿Cómo se midió la notabilidad en este estudio?
La notabilidad se operacionaliza como «tiene una entidad en Wikidata» — una señal externa y preexistente de figura pública que X nunca controló ni pudo haber optimizado. Comparamos la tasa de marca azul de cuentas con semilla en Wikidata frente a cuentas con semilla en fuentes públicas de GitHub, fundadores de startups y periodistas, fijando siempre una banda de seguidores (y, en el corte más fuerte, la antigüedad de la cuenta y el número de publicaciones) antes de comparar. Es un contraste de cohortes igualadas sobre 325,553 perfiles, no un censo de X.