Tony Wang8 分で読めますTikTokの中央値クリエイターは12,000フォロワー。それはTikTokではなく私たちのコードです
私たちのTikTokインデックスには、1,000フォロワーのすぐ上にすぐ下の80倍のクリエイターがいます。この崖は自分たちの取り込みコードの定数です。
私たちのTikTok Creators Indexは6,133,853件のアカウントを対象としています。その中央値のクリエイターは12,000フォロワーです。2か月前、同じインデックスは3,485,257件を対象とし、中央値のクリエイターは29,000フォロワーでした。
TikTokは変わっていません。私たちがより多くクロールしただけです。
これが、発見（ディスカバリー）で構築されたデータセットから出てくる「典型的なクリエイター」という数字の問題のすべてです。そして、ほのめかすのではなく正確に示す価値があります——私たちの場合、その歪みは微妙でも統計的でもなく、そもそもTikTokの話ですらないからです。Goファイルの中の定数です。
1,000フォロワーのすぐ上には、すぐ下の80倍のクリエイターがいる
1,000フォロワー付近でインデックスを細かく切ると、分布が分布らしく振る舞わなくなります。
| フォロワー帯 | 帯内のクリエイター数 | フォロワー幅1あたりのクリエイター数 |
|---|---|---|
| 900–949 | 1,148 | 23 |
| 950–999 | 1,305 | 26 |
| ちょうど1,000 | 2,660 | — |
| 1,001–1,049 | 102,907 | 2,100 |
| 1,050–1,099 | 92,566 | 1,851 |
| 1,100–1,199 | 158,977 | 1,590 |
線の片側ではフォロワー1あたり26人、もう片側では2,100人です。1,000を超えると曲線はきちんと振る舞います——なめらかなべき乗則の減衰で、各帯が前の帯より少しずつ薄くなりながら上まで続きます。1,000を下回ると、単に止まります。
これは丸め由来のアーティファクトではありません。フォロワー数が丸められているならキリのよい数値に山ができるはずですが、そうはなっていません。帯は1,100、1,200、1,300と単調に減衰し、どこにも集中は見られません。離脱でもありません——削除済みおよび非公開のアカウントはこれらの集計から除外されており、10,000未満の帯はインデックス全体で消失率が最も低いのです。
線の下に実際に残っている小さな母集団について、正直な注意点をひとつ。この170,908件のうち35,422件はフォロワー数がちょうどゼロで、これは実務的には「観客のいないクリエイター」ではなく「失敗したクロール」を意味します。1〜999の本物の母集団はおよそ135,000件、インデックスの2.2%です。
この崖は6行のGoコード
これが説明のすべてで、私たち自身の取り込みワーカーから引いたものです。
// defaultMinSeedFollowers is the quality floor — keyword/video search returns plenty
// of tiny/junk accounts alongside real creators. 1k keeps nano-influencers (real,
// marketable) while dropping the obvious noise; query-time min_followers filters
// higher.
const defaultMinSeedFollowers = 1000
ディスカバリーの各経路が見つけたクリエイターは、インデックス化の前にひとつのフィルタを通り、そのフィルタが1,000フォロワー未満をすべて捨てます。このコメントは間違っていません——キーワード検索は実際に大量のノイズを返しますし、ブランドや代理店の業務を支えるデータセットにとって1,000は妥当な線引きです。擁護できるプロダクト上の判断です。
ただ、それは測定ではありません。私たちのフォロワー分布全体で最も際立った特徴は、誰かが打ち込んだ数字なのです。
線の下に残っているものにも平凡な説明があります。その大半は、ディスカバリー経路より前に行われた一括インポート由来で、このフィルタを一度も通っていないもの。加えて、インデックス化した時点では1,000を超えていて、その後縮んだアカウントです。
しきい値が床を決め、クロールの深さが残りを決める
「中央値のクリエイター」という数字は、そのどちらの半分もTikTokの性質ではありません。しきい値は分布がどこから始まるかを決め、どれだけ深くクロールするかがその上にどれだけ積み上がるかを決めます。8週間で両方が動きました。
| フォロワー帯 | 2026-06-29（349万） | 2026-08-29（613万） |
|---|---|---|
| 1000万+ | 0.06% | 0.03% |
| 100万–1000万 | 2.03% | 1.32% |
| 10万–100万 | 19.22% | 12.58% |
| 1万–10万 | 61.55% | 40.34% |
| 1,000–1万 | 12.09% | 42.94% |
| 1,000未満 | 5.06% | 2.79% |
1,000–1万の帯は421,260から2,634,089クリエイターへ増え、これはインデックスが追加した全体の84%にあたります。最頻の帯はひとつ下へ移り、中央値は半分以下に落ち、そして1,000フォロワー未満の割合も同時に5.06%から2.79%へ下がりました。新規到着分がすべてしきい値の上に着地する一方で、しきい値より下の残余は横ばいだったからです。
つまりこの8週間で、インデックスは中間層ではプラットフォームの実際の形に近づき、底辺ではさらに遠ざかり、見出しの「典型的なクリエイター」の数字は60%下落しました。TikTok側では何も動いていません。
代表性のある測定が実際に語っていること
正しい外部比較先はPew Research Centerのアカウント単位の調査ですが、まず知っておくべきは、そこにないものです。2025年2月のクリエイター投稿行動の分析は、クリエイターアカウントを「those with at least 5,000 followers」と定義しています。比較すべき1,000未満の数字は存在しません。その母集団が構成上そもそも除外されているからです——私たちが1,000で行っているのと同じ操作を、5,000で行い、明示しているわけです。
Pewが提供しているのはアカウント単位の分布です。2024年10月の調査は、全国代表性のある664人の米国成人TikTokユーザーを対象に、彼らがフォローする約250,000件のアカウントを分類しました。フォローされているアカウントのおよそ10件に4件が5,000フォロワー未満で、6%が100万人以上です。
5,000フォロワー未満の割合
5,000フォロワー未満の割合
38%対35.8%は裏付けのように見えます。そうではありません。そしてここが立ち止まる価値のある部分です。
Pewは自らの5,000未満グループを、小さな個人アカウントとして説明しています。半数以上はアカウントの全期間で20本未満しか投稿しておらず、4分の1は一度も投稿していません。私たちのものは正反対の母集団です——1,000から5,000フォロワーの間に積み上がったアカウントの壁で、そのすべてが「マーケティングする価値のあるアカウントだけを残す」ために設計されたフィルタを通過しており、その下にはほとんど何もありません。2つのデータセット、ほぼ同一の見出しの割合、そしてその割合の中身にはほとんど重なりがありません。
上位側では乖離が逆向きになります。米国人がフォローするアカウントの6%が100万フォロワー超であるのに対し、私たちのインデックスでは1.35%にすぎません。フォローリストは定義上、人気で重み付けされています——人は有名なアカウントをフォローします——インデックスはそうではありません。どちらの数字もプラットフォームそのものではありません。
クリエイターインデックスに尋ねるべきこと
ディスカバリーで構築されたデータセットには、どこかに必ず私たちと同じような一行があります。クロールベース、検索ベース、シードリストベース——どれでも同じで、何かが「小さすぎて扱う価値がない」を決めており、その判断はそのデータセットが生み出すあらゆる要約統計に伝播します。同じ偏りは私たちのXデータセットにも、同じ構造的理由で現れます。
ですから有用な問いは「中央値のフォロワー数はいくつか」ではありません。こうです。
- 取り込みしきい値はいくつで、公開されているか。 私たちのものは1,000で、再コンパイルではなく環境変数から読むようになり、そしてこの記事がそれを明示する場所です。
- そのしきい値のすぐ上の最初の帯に、分布のどれだけが乗っているか。 私たちの場合は42.9%——つまり私たちのインデックスで最も典型的なクリエイターは、構造的に「かろうじて入る資格を満たしたアカウント」だということです。
- データセットのサイズは最近変わったか。 変わっていれば中央値も動いており、古い中央値から導いた予算やベンチマークは、黙ったまま陳腐化しています。
私たちがこのインデックスを公開しているのは、発見可能な層こそが実務の大半にとって本当に有用だからです——どんな検索面も返してこないクリエイターに対して、アウトリーチ施策は打てません。しかし「TikTokの中央値のクリエイターは12,000フォロワーだ」という文は、TikTokについてではなく私たちのクロールについての文であり、毎回そのように読まれるべきです。
TikTokクリエイターデータセットを直接クエリする
613万件のクリエイタープロフィール、フォロワー帯、認証バッジと連絡先の保有率——取り込みしきい値を明示した構造化JSONとして。
よくある質問
典型的なTikTokクリエイターのフォロワー数はどれくらいですか。
それはデータセットがどう構築されたかにほぼ全面的に依存します。613万件のTikTokアカウントからなる私たちの発見ベースのインデックスでは中央値は12,000フォロワーですが、2か月前、349万件だった時点の同じインデックスでは29,000でした。TikTokは変わっていません。私たちがより多くクロールしただけです。発見で構築されたデータセットの中央値は、プラットフォームではなくクロールについての記述です。
なぜこのデータセットには1,000フォロワー未満のクリエイターがほとんどいないのですか。
私たちの取り込みコードが捨てているからです。ディスカバリー経路は、インデックス化の前にすべてのアカウントを1,000フォロワーという品質しきい値に通します。その結果、線のすぐ上（1,001〜1,049でフォロワー1あたり2,100件）は、すぐ下（950〜999で26件）の約80倍の密度になります。線より下に残っている小さな母集団は、このフィルタより前の一括インポート由来か、インデックス化後に縮んだアカウントです。
Pew ResearchはTikTokクリエイターのフォロワー数について何と言っていますか。
Pewの2025年2月の分析はクリエイターアカウントを「フォロワー5,000人以上」と定義しているため、1,000未満の数字は一切ありません。664人の米国成人がフォローする約250,000件のアカウントを対象とした2024年10月のアカウント単位の調査では、およそ10件に4件が5,000フォロワー未満、6%が100万人以上でした。私たちのインデックスは5,000未満が35.8%、100万超が1.35%です。
ブランドやエージェンシーはこれをどう扱うべきですか。
中央値フォロワー数をキャンペーン予算の算定に使う前に、そのクリエイターインデックスの取り込みしきい値を尋ねてください。私たちのものは1,000で、実行時に設定可能であり、インデックスの42.9%がそのすぐ上のひとつの帯に収まっています——つまりデータセット内で最も典型的なクリエイターは、かろうじて入る資格を満たしたアカウントだということです。