Der Median-TikTok-Creator hat 12.000 Follower. Das ist unser Code, nicht TikTok.

Unser TikTok Creators Index umfasst 6.133.853 Konten. Sein Median-Creator hat 12.000 Follower. Vor zwei Monaten umfasste derselbe Index 3.485.257 Konten, und sein Median-Creator hatte 29.000 Follower.

TikTok hat sich nicht verändert. Wir haben mehr gecrawlt.

Das ist das ganze Problem mit einer „typischen Creator“-Zahl aus einem entdeckungsbasierten Datensatz, und es lohnt sich, das präzise zu zeigen statt nur darauf hinzuweisen — denn in unserem Fall ist die Verzerrung weder subtil noch statistisch, und sie handelt im Grunde gar nicht von TikTok. Sie ist eine Konstante in einer Go-Datei.

Knapp über 1.000 Followern gibt es 80-mal mehr Creators als knapp darunter

Schneidet man den Index rund um 1.000 Follower fein genug auf, verhält sich die Verteilung nicht mehr wie eine Verteilung.

Follower-Band	Creators im Band	Creators je Follower Breite
900–949	1.148	23
950–999	1.305	26
genau 1.000	2.660	—
1.001–1.049	102.907	2.100
1.050–1.099	92.566	1.851
1.100–1.199	158.977	1.590

26 Creators je Follower-Einheit auf der einen Seite der Linie, 2.100 auf der anderen. Oberhalb von 1.000 benimmt sich die Kurve — ein glatter Potenzgesetz-Abfall, jedes Band etwas dünner als das vorige, bis ganz nach oben. Unterhalb von 1.000 hört sie einfach auf.

Das ist kein Rundungsartefakt. Gerundete Followerzahlen würden sich auf runden Werten häufen, und das tun sie nicht: Die Bänder fallen monoton durch 1.100, 1.200, 1.300 ohne jede Häufung. Es ist auch keine Abwanderung — gelöschte und private Konten sind aus diesen Zahlen ausgeschlossen, und das Band unter 10.000 hat die niedrigste Verschwinderate im gesamten Index.

Eine ehrliche Einschränkung zur kleinen Population unterhalb der Linie: 35.422 dieser 170.908 Konten haben eine Followerzahl von exakt null, was praktisch einen fehlgeschlagenen Crawl bedeutet und keinen Creator ohne Publikum. Die echte Population zwischen 1 und 999 umfasst rund 135.000 Konten oder 2,2 % des Index.

Die Kante besteht aus sechs Zeilen Go

Hier ist die vollständige Erklärung, aus unserem eigenen Ingest-Worker:

// defaultMinSeedFollowers is the quality floor — keyword/video search returns plenty
// of tiny/junk accounts alongside real creators. 1k keeps nano-influencers (real,
// marketable) while dropping the obvious noise; query-time min_followers filters
// higher.
const defaultMinSeedFollowers = 1000

Jeder Creator, den eine Discovery-Ader findet, durchläuft vor der Indexierung genau einen Filter, und dieser Filter verwirft alles unter 1.000 Followern. Der Kommentar liegt nicht falsch — die Keyword-Suche liefert tatsächlich viel Schrott, und 1.000 ist tatsächlich ein vernünftiger Strich für einen Datensatz, der Marken- und Agenturarbeit unterstützen soll. Es ist eine vertretbare Produktentscheidung.

Es ist nur keine Messung. Das schärfste Merkmal unserer gesamten Followerverteilung ist eine Zahl, die jemand getippt hat.

Der Rest unterhalb der Linie hat ebenfalls eine banale Erklärung: Es handelt sich überwiegend um einen Massenimport, der älter ist als die Discovery-Adern und deshalb nie durch diesen Filter lief, plus Konten, die bei der Indexierung über 1.000 lagen und seitdem geschrumpft sind.

Die Schwelle setzt den Boden. Die Crawl-Tiefe macht den Rest.

Keine der beiden Hälften der „Median-Creator“-Zahl ist eine Eigenschaft von TikTok. Die Schwelle entscheidet, wo die Verteilung beginnt; wie intensiv wir crawlen, entscheidet, wie viel Masse sich darauf türmt. Beides bewegt sich in acht Wochen:

Follower-Band	2026-06-29 (3,49 Mio.)	2026-08-29 (6,13 Mio.)
10 Mio.+	0,06 %	0,03 %
1 Mio.–10 Mio.	2,03 %	1,32 %
100K–1 Mio.	19,22 %	12,58 %
10K–100K	61,55 %	40,34 %
1K–10K	12,09 %	42,94 %
Unter 1K	5,06 %	2,79 %

10 Mio.+ Follower0,03%

1 Mio.–10 Mio.1,3%

100K–1 Mio.12,6%

10K–100K40,3%

1K–10K42,9%

Unter 1K2,8%

Das Band 1K–10K wuchs von 421.260 auf 2.634.089 Creators, das sind 84 % von allem, was der Index hinzugewonnen hat. Das häufigste Band rutschte eine Stufe nach unten, der Median halbierte sich mehr als, und der Anteil unter 1.000 Followern fiel ebenfalls — von 5,06 % auf 2,79 % — weil alle Neuzugänge oberhalb der Schwelle landeten, während der Rest darunter unverändert blieb.

In acht Wochen kam der Index der tatsächlichen Form der Plattform in der Mitte also näher und entfernte sich am unteren Ende weiter von ihr, und die „typische Creator“-Schlagzeile fiel um 60 %. An TikTok hat sich nichts bewegt.

Was eine repräsentative Messung tatsächlich sagt

Der richtige externe Vergleich ist die kontobezogene Arbeit des Pew Research Center, und das Erste, was man wissen sollte, ist, was sie nicht bietet. Pews Analyse des Creator-Postingverhaltens vom Februar 2025 definiert Creator-Konten als „those with at least 5,000 followers“. Es gibt also gar keine Zahl unter 1.000 zum Vergleichen, weil diese Population per Konstruktion ausgeschlossen ist — dieselbe Entscheidung, die wir bei 1.000 treffen, nur bei 5.000 getroffen und offen benannt.

Was Pew liefert, ist eine kontobezogene Verteilung. Ihre Studie vom Oktober 2024 befragte eine national repräsentative Gruppe von 664 erwachsenen US-TikTok-Nutzern und katalogisierte rund 250.000 Konten, denen diese Nutzer folgen. Etwa vier von zehn dieser gefolgten Konten haben weniger als 5.000 Follower, und 6 % haben eine Million oder mehr.

Pew — Konten, denen US-Erwachsene folgen38%

Anteil mit unter 5.000 Followern

Unser entdeckungsbasierter Index35,8%

Anteil mit unter 5.000 Followern

38 % gegen 35,8 % sieht nach Bestätigung aus. Ist es nicht, und genau hier lohnt sich das Verweilen.

Pew beschreibt die eigene Sub-5.000-Gruppe als kleine private Konten: Mehr als die Hälfte hat im gesamten Kontoleben weniger als zwanzig Videos gepostet, und ein Viertel hat nie gepostet. Unsere ist die gegenteilige Population — eine Wand aus Konten zwischen 1.000 und 5.000 Followern, von denen jedes einen Filter passiert hat, der nur Konten behalten soll, für die sich Marketing lohnt, und darunter fast nichts. Zwei Datensätze, ein nahezu identischer Kopfwert, und kaum Überschneidung darin, woraus dieser Wert besteht.

Am oberen Ende läuft die Abweichung andersherum. 6 % der Konten, denen Amerikaner folgen, haben über eine Million Follower; in unserem Index sind es nur 1,35 %. Eine Folgeliste ist per Definition popularitätsgewichtet — Menschen folgen berühmten Konten — ein Index ist das nicht. Keine der Zahlen ist die Plattform.

Was man einen Creator-Index fragen sollte

Jeder über Discovery gebaute Datensatz hat irgendwo eine Zeile wie unsere. Crawl-basiert, suchbasiert, seed-listenbasiert — egal; irgendetwas entscheidet, was zu klein ist, um sich damit zu befassen, und diese Entscheidung wandert in jede Kennzahl, die der Datensatz je produziert. Dieselbe Schieflage zeigt sich in unserem X-Datensatz, aus demselben strukturellen Grund.

Die nützliche Frage ist also nicht „wie hoch ist die Median-Followerzahl“. Sie lautet:

• Wie hoch ist die Ingest-Schwelle, und ist sie veröffentlicht? Unsere liegt bei 1.000, sie liest inzwischen aus einer Umgebungsvariablen statt aus einem Neukompilat, und dieser Beitrag ist der Ort, an dem sie benannt wird.
• Wie viel der Verteilung sitzt im ersten Band über dieser Schwelle? Bei uns 42,9 % — was bedeutet, dass der häufigste Creator in unserem Index strukturell ein Konto ist, das gerade eben hineingekommen ist.
• Hat sich die Größe des Datensatzes zuletzt verändert? Wenn ja, hat sich sein Median verschoben, und jedes Budget oder Benchmark auf Basis des alten Medians ist stillschweigend veraltet.

Wir veröffentlichen den Index, weil die auffindbare Schicht für die meiste Arbeit tatsächlich die nützliche ist — man kann keine Outreach-Kampagne gegen Creators fahren, die keine Suchoberfläche je zurückgibt. Aber „der Median-TikTok-Creator hat 12.000 Follower“ ist ein Satz über unseren Crawl, nicht über TikTok, und sollte jedes Mal so gelesen werden.

Frage den TikTok-Creator-Datensatz direkt ab

6,13 Mio. Creator-Profile, Follower-Bänder, Verifizierungs- und Kontaktquoten — als strukturiertes JSON, mit vorab benannter Ingest-Schwelle.

TikTok Creators IndexTikTok-API