Tony Wang8 min de lecturaLeímos 298,228 bios de X. El currículum de perfil está desapareciendo.
Cargo, empleador, «opiniones propias», un enlace: la bio clásica de X se desvanece. Los nuevos la dejan en blanco, en dos grupos distintos.
La bio de Twitter de la década de 2010 era un currículum en miniatura. Tenías 160 caracteres y los usabas igual que todo el mundo: cargo, las empresas para las que trabajabas mencionadas con @, quizás un «ex-Google» o «anteriormente NYT», el obligatorio «opiniones propias», y un enlace a tu blog. Era LinkedIn comprimido en una sola línea.
Extrajimos 298,228 bios públicas de X — cada cuenta, de un índice de 325,553 perfiles, que había escrito una — y la bio de LinkedIn comprimido está desapareciendo en silencio. Los recién llegados completan menos, o se la saltan por completo. Y como podemos dividir los datos por una segunda población independiente, podemos mostrar que el efecto es real y no un artefacto de a quién muestreamos.
El perfil se está vaciando
La señal más clara es el enlace de sitio web — ese pequeño campo de URL bajo tu nombre. Aquí está la proporción de cada cohorte de registro que todavía lo completa, medida hoy, para dos grupos sin relación entre sí: personas con una entidad en Wikidata, y desarrolladores públicos de GitHub.
Ambas líneas caen, a lo largo de los mismos años, en dos grupos que no tienen nada en común salvo estar en X. Esa es la firma de un cambio de comportamiento real: quienes se unieron recientemente configuran su perfil de forma más escueta que quienes se unieron hace una década. La bio en blanco cuenta la misma historia — entre las personas notables en Wikidata, la proporción sin ninguna bio subió del 5% de quienes se registraron en 2009 al 28% de quienes lo hicieron en 2024, y al 40% de quienes lo hicieron en 2026.
Los elementos del currículum van desapareciendo uno a uno
Desglosa la bio clásica en sus partes y cada una está en retirada. Esta tabla muestra la cohorte de registro de 2009 frente a la de 2024, para ambos grupos — los números se mueven en la misma dirección en cada fila:
| Elemento de la bio (proporción de la cohorte) | Notables: 2009 → 2024 | Desarrolladores: 2009 → 2024 |
|---|---|---|
| Tiene alguna bio | 94.6% → 72.1% | 89.1% → 81.9% |
| Enlace de sitio web en el perfil | 87.0% → 57.3% | 77.8% → 60.4% |
| Menciona un empleador (@mención) | 20.8% → 14.5% | 29.0% → 16.2% |
| «ex-» / «anteriormente» / «alumni» | 1.3% → 0.4% | 5.0% → 1.7% |
| «opiniones / puntos de vista propios» | 1.0% → 0.1% | 4.5% → 0.5% |
El descargo es el que vale la pena detenerse a mirar. «Las opiniones son mías, los retuits no son avales» era el reflejo de la era del profesional en una cuenta personal — trabajabas en algún sitio a quien podría importarle lo que publicaras, así que te cubrías. Entre desarrolladores ha caído aproximadamente diez veces, del 4.5% de las bios de la era 2009 al 0.5% de las de la era 2024, en una población cuyos empleos no cambiaron. La gente ya no se presenta como una persona empleada que da la casualidad de que tuitea. Las menciones al empleador (las @-mentions) y el acumular credenciales tipo «ex-Google» se desvanecen por la misma razón.
Lo que lo reemplaza: emojis y «AI»
La bio no solo se está reduciendo a nada — una parte del espacio que solía contener un cargo ahora contiene un tipo distinto de identidad. Dos cosas suben mientras todo lo demás cae.
La primera son los emojis. Entre las personas notables en Wikidata, la proporción de bios con al menos un emoji subió del 14% de quienes se registraron en 2009 a un pico del 31% hacia 2021, antes de moderarse. Una bandera, un corazón, un cohete — identidad comprimida que no es una credencial.
La segunda, en el mundo de los desarrolladores, es un solo acrónimo:
Más de uno de cada cinco desarrolladores que se unieron a X en 2026 mencionan AI, ML o LLM en su bio — es ahora la autodescripción más común en ese grupo, por delante de «engineer», «founder» o cualquier nombre de empresa. El currículum no solo se acortó, la única credencial que todavía valía la pena declarar cambió.
Algunas cosas más pequeñas dignas de mención de la lectura completa de 298,228 bios: en promedio tienen unos 100 caracteres (el límite de 160 caracteres es un techo blando que solo alcanza el 3%); el 15% contiene escritura japonesa o china; y la cobertura de «encuéntrame en otro lado» que la gente predijo — enlaces a Bluesky o Mastodon — nunca se materializó a gran escala, quedando por debajo del 1% y cayendo, no subiendo, entre las cohortes recientes.
Lo que esto muestra, y lo que no
Lo que creemos que se sostiene: los recién llegados a X configuran perfiles más escuetos que los antiguos — menos bios, menos enlaces, menos menciones a empleadores, y un colapso casi total del descargo «opiniones propias». El patrón se replica en dos poblaciones independientes durante los mismos años, lo cual es evidencia sólida de que refleja un cambio en el comportamiento del perfil y no un cambio en la composición de la muestra. Los emojis y, entre los desarrolladores, «AI» son las dos cosas que se mueven en la dirección contraria.
Qué lo limita:
- Se trata de cohortes de registro medidas una sola vez, en junio de 2026 — no las mismas bios seguidas a lo largo del tiempo. Estamos comparando a «personas que se unieron en 2009» con «personas que se unieron en 2024» tal como se ven hoy. Esa es la forma correcta de preguntar «cómo se presentan los recién llegados», pero no es una afirmación de que alguna persona en particular vació su bio.
- La supervivencia recorta las cohortes antiguas. Las cuentas de 2009 que podemos ver son las que sobrevivieron hasta 2026; los registros más informales de 2009 han desaparecido de forma desproporcionada, lo que probablemente hace que las cohortes antiguas parezcan más pulidas de lo que realmente eran ese año — así que el descenso real podría ser más suave que la brecha en bruto.
- Muestra sembrada y sesgada hacia Occidente. El corpus se construye a partir de Wikidata, GitHub, fundadores y periodistas, así que sobrerrepresenta cuentas consolidadas y anglófonas. La dirección que se replica en dos de esos grupos es la parte robusta; trata los porcentajes absolutos como descriptivos de esta población.
- La detección de temas se basa en palabras clave, por lo que subcuenta cualquier cosa expresada de forma inusual y no puede leer la intención — «AI» detecta el acrónimo, no si la persona realmente trabaja en eso.
La lectura fácil es que X se volvió menos profesional, y eso es parte de la historia. Pero la versión más precisa es más acotada: la bio del perfil solía ser el lugar donde archivabas tus credenciales, y los usuarios nuevos ya no las archivan ahí. La línea del currículum se está convirtiendo en una línea en blanco, un emoji, o las letras «AI».
Fuentes
Metodología
Construimos un índice de búsqueda de 325,553 perfiles públicos únicos de X, de los cuales 298,228 (91.6%) tenían una bio no vacía, cada uno con el texto de la bio, la presencia del campo de sitio web, la fecha de registro, los conteos de seguidores/seguidos/publicaciones, y la fuente semilla a través de la cual se descubrió. El corpus se extrajo mediante el dataset de usuarios de X y se conciliaron los conteos por faceta del dataset con un margen de 0.01%.
Cada tendencia se calcula dentro de una única fuente semilla — personas notables en Wikidata, o desarrolladores de GitHub, por separado — de modo que el cambio en la mezcla de fuentes a lo largo de los años no pueda disfrazarse de un cambio de comportamiento. Las cohortes se definen por el año de creación de la cuenta y se miden en el momento del rastreo (junio de 2026). Los temas de la bio se detectan con patrones de palabras clave documentados (por ejemplo, una @mención a un empleador, un descargo de «opiniones propias», o un término de AI/ML/LLM); la coincidencia de palabras clave es una forma, no un censo semántico. Publicamos solo agregados — ningún registro individual de bio.
Actualización, agosto de 2026: un nuevo canal de descubrimiento (Common Crawl) ha añadido desde entonces 324,523 perfiles más a este índice, con una composición muy distinta.
¿Quieres hacer tu propio corte? El dataset de usuarios de X es buscable por bio, ubicación y campos del perfil, la guía cómo scrapear Twitter/X cubre las llamadas, y precios tiene el nivel gratuito. Estudios complementarios del mismo corpus: una persona desarrolladora al azar tiene 5 veces más probabilidad que una persona notable de tener verificación azul, la cuenta más prolífica de X es una máquina, y el límite real de seguidos de X es 7,500.
Preguntas frecuentes
¿Cómo ha cambiado con el tiempo la bio típica de X (Twitter)?
La bio de «currículum» que se autopresentaba — cargo, una @mención al empleador, un descargo de «opiniones propias» y un enlace de sitio web — se está desvaneciendo entre las cuentas nuevas. En 298,228 bios, la proporción de personas notables en Wikidata que listan un sitio web cayó del 87% de quienes se registraron en 2009 al 57% de quienes se registraron en 2024, las bios en blanco subieron del 5% al 28%, y el descargo de «opiniones propias» casi desapareció. El patrón se replica entre desarrolladores públicos de GitHub, así que refleja un cambio de comportamiento en el perfil, no un cambio en a quién se muestreó.
¿Qué pone ahora la gente en su bio de X en su lugar?
Menos, más dos señales al alza. Los emojis subieron del 14% de las bios de personas notables en 2009 a un pico del 31% hacia 2021. Entre desarrolladores, las menciones a AI/ML/LLM subieron del 10% de quienes se registraron en 2009 al 21% de quienes se registraron en 2026 — ahora la autodescripción más común en ese grupo, por delante de «engineer», «founder» o cualquier nombre de empresa. La línea del currículum se está convirtiendo en una línea en blanco, un emoji, o las letras «AI».
¿La gente enlaza a Bluesky o Mastodon en sus bios de X?
Casi nunca, y la migración de «encuéntrame en otro lado» nunca despegó a gran escala. En todas las bios, las menciones a Bluesky se sitúan por debajo del 0.7% y Mastodon por debajo del 0.4% — y ambas están cayendo, no subiendo, entre las cohortes de registro recientes, en lugar de crecer como predeciría la narrativa del éxodo de plataformas.
¿Esto mide cómo cambian las mismas bios a lo largo del tiempo?
No — compara cohortes de registro medidas una sola vez, en junio de 2026. Comparamos a personas que se unieron en 2009 con personas que se unieron en 2024 tal como se ven sus perfiles hoy, lo cual es la forma correcta de preguntar cómo se presentan los recién llegados, pero no es una afirmación de que alguna persona en particular haya reescrito su bio. La supervivencia también favorece a las cohortes antiguas (solo son visibles las cuentas que perduraron), así que el descenso real podría ser más suave que la brecha en bruto.