Tony Wang8 Min. LesezeitWir haben 298.228 X-Bios gelesen. Das Profil-Résumé verschwindet.
Berufstitel, Arbeitgeber, „Meinung ist meine eigene“, ein Link — die klassische X-Bio verblasst. Neuere Accounts lassen sie leer, in zwei unabhängigen Gruppen.
Die Twitter-Bio der 2010er war ein winziges Résumé. Man hatte 160 Zeichen und gab sie so aus, wie es alle taten: Berufstitel, die Firmen, für die man arbeitete, als @-Erwähnungen, vielleicht ein „ex-Google“ oder „formerly NYT“, das obligatorische „views my own“ und ein Link zum eigenen Blog. Es war LinkedIn, komprimiert auf eine Zeile.
Wir haben 298.228 öffentliche X-Bios gezogen — jeden Account in einem 325.553-Profile-Index, der eine geschrieben hatte — und die komprimierte-LinkedIn-Bio verschwindet still und leise. Neuere Accounts füllen weniger davon aus oder überspringen sie ganz. Und weil wir die Daten nach einer unabhängigen zweiten Population aufteilen können, können wir zeigen, dass der Effekt real ist und kein Artefakt dessen, wen wir zufällig gesampelt haben.
Das Profil leert sich
Das sauberste einzelne Signal ist der Website-Link — das kleine URL-Feld unter dem Namen. Hier ist der Anteil jeder Anmeldekohorte, der ihn noch ausfüllt, heute gemessen, für zwei unverwandte Gruppen: Menschen mit einer Wikidata-Entität und öffentliche GitHub-Entwickler:innen.
Beide Linien fallen, über dieselben Jahre, in zwei Gruppen, die nichts gemeinsam haben außer, auf X zu sein. Das ist die Signatur einer echten Verhaltensverschiebung: Menschen, die kürzlich beitraten, richten ihr Profil spärlicher ein als Menschen, die vor einem Jahrzehnt beitraten. Die leere Bio erzählt dieselbe Geschichte — unter Wikidata-bekannten Personen stieg der Anteil mit gar keiner Bio von 5 % der 2009er-Anmeldungen auf 28 % der 2024er und 40 % der 2026er.
Die Résumé-Elemente gehen eines nach dem anderen
Zerlegt man die klassische Bio in ihre Teile, ist jedes auf dem Rückzug. Diese Tabelle zeigt die 2009er-Anmeldekohorte gegen die 2024er-Anmeldekohorte, für beide Gruppen — die Zahlen bewegen sich in jeder Zeile in dieselbe Richtung:
| Bio-Element (Anteil der Kohorte) | Bekannte: 2009 → 2024 | Entwickler:innen: 2009 → 2024 |
|---|---|---|
| Hat überhaupt eine Bio | 94,6 % → 72,1 % | 89,1 % → 81,9 % |
| Website-Link im Profil | 87,0 % → 57,3 % | 77,8 % → 60,4 % |
| Nennt einen Arbeitgeber (@Erwähnung) | 20,8 % → 14,5 % | 29,0 % → 16,2 % |
| „ex-“ / „formerly“ / „alum“ | 1,3 % → 0,4 % | 5,0 % → 1,7 % |
| „Meinung ist meine eigene“ | 1,0 % → 0,1 % | 4,5 % → 0,5 % |
Der Hinweis ist der, bei dem man verweilen sollte. „Meine Meinung ist meine eigene, Retweets sind keine Empfehlungen“ war der Reflex der Ära des Profis-auf-privatem-Account — man arbeitete irgendwo, wo es interessieren könnte, was man postete, also sicherte man sich ab. Unter Entwickler:innen ist er etwa zehnfach gefallen, von 4,5 % der Bios aus der 2009er-Ära auf 0,5 % der 2024er-Ära, in einer Population, deren Hauptberufe sich nicht änderten. Menschen stellen sich nicht mehr als Angestellte vor, die zufällig twittern. Die Arbeitgeber-Namedrops (@-Erwähnungen) und das „ex-Google“-Credential-Stacking verblassen aus demselben Grund.
Was es ersetzt: Emoji und „AI“
Die Bio schrumpft nicht nur ins Nichts — ein wenig von dem Platz, der früher einen Berufstitel enthielt, enthält nun Identität anderer Art. Zwei Dinge steigen, während alles andere fällt.
Das erste ist Emoji. Unter Wikidata-bekannten Personen kletterte der Anteil der Bios mit mindestens einem Emoji von 14 % der 2009er-Anmeldungen auf einen Höchststand von 31 % um 2021 herum, bevor er wieder nachließ. Eine Flagge, ein Herz, eine Rakete — komprimierte Identität, die kein Credential ist.
Das zweite, in der Entwickler:innen-Welt, ist ein einzelnes Akronym:
Mehr als eine:r von fünf Entwickler:innen, die 2026 X beitraten, erwähnen AI, ML oder LLMs in ihrer Bio — es ist nun die häufigste Selbstbeschreibung in dieser Gruppe, vor „engineer“, „founder“ oder jedem Firmennamen. Das Résumé wurde nicht nur kürzer; das eine Credential, das noch der Nennung wert ist, änderte sich.
Ein paar kleinere Dinge, die aus der vollständigen Lektüre von 298.228 Bios erwähnenswert sind: Sie umfassen im Schnitt etwa 100 Zeichen (das 160-Zeichen-Limit ist eine weiche Obergrenze, die nur 3 % erreichen); 15 % enthalten japanische oder chinesische Schrift; und die „findet mich anderswo“-Absicherung, die man vorhersagte — Links zu Bluesky oder Mastodon — materialisierte sich nie im großen Maßstab, liegt unter 1 % und fällt, statt zu steigen, unter den jüngeren Kohorten.
Was das zeigt und was nicht
Was unserer Meinung nach hält: Neuere X-Accounts richten spärlichere Profile ein als ältere — weniger Bios, weniger Links, weniger Arbeitgeber-Erwähnungen und ein nahezu vollständiger Zusammenbruch des „Meinung ist meine eigene“-Hinweises. Das Muster wiederholt sich über zwei unabhängige Populationen über dieselben Jahre, was ein starker Beleg dafür ist, dass es verändertes Profilverhalten widerspiegelt und nicht veränderte Stichprobenzusammensetzung. Emoji und, unter Entwickler:innen, „AI“ sind die zwei Dinge, die sich in die andere Richtung bewegen.
Was das begrenzt:
- Dies sind Anmeldekohorten, einmal gemessen, im Juni 2026 — nicht dieselben Bios über die Zeit verfolgt. Wir vergleichen „Menschen, die 2009 beitraten“ mit „Menschen, die 2024 beitraten“, wie sie heute aussehen. Das ist die richtige Art zu fragen „wie präsentieren sich neuere Accounts“, aber es ist keine Behauptung, dass irgendein Individuum seine Bio ausleerte.
- Survivorship schneidet in die alten Kohorten. Die 2009er-Accounts, die wir sehen können, sind die, die bis 2026 überlebten; die eher beiläufigen 2009er-Anmeldungen sind überproportional verschwunden, was die alten Kohorten wahrscheinlich polierter aussehen lässt, als das Jahr wirklich war — der echte Rückgang könnte also sanfter sein als die rohe Lücke.
- Geseedete, westlich verzerrte Stichprobe. Der Korpus ist aus Wikidata, GitHub, Gründer:innen und Journalist:innen aufgebaut, überrepräsentiert also etablierte und anglophone Accounts. Die Richtung, die sich über zwei dieser Gruppen wiederholt, ist der robuste Teil; behandelt die absoluten Prozentwerte als beschreibend für diese Population.
- Themenerkennung ist schlagwortbasiert, unterzählt also alles ungewöhnlich Formulierte und kann keine Absicht lesen — „AI“ fängt das Akronym, nicht ob die Person tatsächlich darin arbeitet.
Die ordentliche Lesart ist, dass X weniger professionell wurde, und das ist Teil davon. Aber die schärfere Version ist enger: Die Profil-Bio war früher der Ort, an dem man seine Credentials ablegte, und neuere Nutzer:innen legen sie dort nicht mehr ab. Die Résumé-Zeile wird zu einer leeren Zeile, einem Emoji oder den Buchstaben „AI“.
Quellen
Methodik
Wir bauten einen Suchindex aus 325.553 einzigartigen öffentlichen X-Profilen, von denen 298.228 (91,6 %) eine nicht-leere Bio hatten, jedes mit Bio-Text, Anwesenheit des Website-Felds, Beitrittsdatum, Follower-/Following-/Post-Zahlen und der Seed-Quelle, über die es entdeckt wurde. Der Korpus wurde über das X-Users-Dataset gezogen und gegen die Facet-Zahlen des Datasets auf 0,01 % genau abgeglichen.
Jeder Trend wird innerhalb einer einzigen Seed-Quelle berechnet — Wikidata-bekannte Personen oder GitHub-Entwickler:innen, getrennt — sodass die sich verschiebende Mischung der Quellen über die Jahre sich nicht als Verhaltensänderung tarnen kann. Kohorten sind durch das Account-Erstellungsjahr definiert und zum Crawl-Zeitpunkt (Juni 2026) gemessen. Bio-Themen werden mit dokumentierten Schlagwortmustern erkannt (zum Beispiel eine Arbeitgeber-@-Erwähnung, ein „Meinung ist meine eigene“-Hinweis oder ein AI/ML/LLM-Begriff); Schlagwortabgleich ist eine Form, kein semantischer Zensus. Wir veröffentlichen ausschließlich Aggregate — keine individuellen Bio-Datensätze.
Willst du deinen eigenen Schnitt fahren? Das X-Users-Dataset ist über Bio-, Standort- und Profilfelder durchsuchbar, der Leitfaden wie man Twitter/X scrapet deckt die Aufrufe ab, und die Preise haben die kostenlose Stufe. Begleitstudien aus demselben Korpus: ein zufälliger Entwickler hat 5-mal häufiger einen blauen Haken als eine bekannte Person, der produktivste Poster auf X ist eine Maschine und Xs echtes Follow-Limit liegt bei 7.500.
Häufig gestellte Fragen
Wie hat sich die typische X (Twitter)-Bio im Laufe der Zeit verändert?
Die selbstvorstellende „Résumé“-Bio — Berufstitel, eine @Erwähnung des Arbeitgebers, ein „Meinung ist meine eigene“-Hinweis und ein Website-Link — verblasst unter neueren Accounts. Über 298.228 Bios fiel der Anteil der Wikidata-bekannten Personen, die eine Website listen, von 87 % der 2009er-Anmeldungen auf 57 % der 2024er-Anmeldungen, leere Bios stiegen von 5 % auf 28 %, und der „Meinung ist meine eigene“-Hinweis verschwand nahezu. Das Muster wiederholt sich unter öffentlichen GitHub-Entwickler:innen, spiegelt also verändertes Profilverhalten wider, keine Veränderung darin, wer gesampelt wurde.
Was schreiben Menschen stattdessen jetzt in ihre X-Bio?
Weniger, plus zwei aufsteigende Signale. Emoji stiegen von 14 % der Bios bekannter Personen 2009 auf einen Höchststand von 31 % um 2021. Unter Entwickler:innen stiegen Erwähnungen von AI/ML/LLM von 10 % der 2009er-Anmeldungen auf 21 % der 2026er-Anmeldungen — nun die häufigste Selbstbeschreibung in dieser Gruppe, vor „engineer“, „founder“ oder jedem Firmennamen. Die Résumé-Zeile wird zu einer leeren Zeile, einem Emoji oder den Buchstaben „AI“.
Verlinken Menschen in ihren X-Bios auf Bluesky oder Mastodon?
Kaum, und die „findet mich anderswo“-Migration tauchte nie im großen Maßstab auf. Über alle Bios liegen Bluesky-Erwähnungen unter 0,7 % und Mastodon unter 0,4 % — und beide fallen, statt zu steigen, unter den jüngeren Anmeldekohorten, statt zu klettern, wie es die Plattform-Exodus-Erzählung vorhersagen würde.
Misst dies, wie sich dieselben Bios über die Zeit verändern?
Nein — es vergleicht Anmeldekohorten, einmal gemessen, im Juni 2026. Wir vergleichen Menschen, die 2009 beitraten, mit Menschen, die 2024 beitraten, wie ihre Profile heute aussehen, was die richtige Art ist zu fragen, wie sich neuere Accounts präsentieren, aber keine Behauptung, dass irgendein Individuum seine Bio umschrieb. Survivorship schmeichelt zudem den alten Kohorten (nur die Accounts, die durchhielten, sind sichtbar), der wahre Rückgang könnte also sanfter sein als die rohe Lücke.